فقه جزای تطبیقی

فقه جزای تطبیقی

تحلیل فقهی و حقوقی تحول رویه قضایی در اعمال قاعده عسر و حرج و بازشناسی مصادیق نوظهور طلاق قضایی در حقوق ایران

نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان
1 گروه حقوق خصوصی، دانشکده حقوق، واحد تهران مرکز، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
2 استادیار، گروه فقه و مبانی حقوق، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، واحد تهران مرکز، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران. ‌(نویسنده‌ مسؤول)
10.22034/jccj.2026.599706.1915
چکیده
طلاق قضایی مستند به قاعده نفی عسر و حرج (ماده ۱۱۳۰ قانون مدنی) از مهم‌ترین ابزارهای حمایتی زوجه در حقوق خانواده ایران است، اما ضابطه یکدستی برای بازشناسی مصادیق نوظهور آن وجود ندارد. این پژوهش می‌کوشد پاسخ دهد که رویه قضایی بر پایه چه مبنای فقهی و با چه ضوابطی مصادیق نوظهور را ذیل این قاعده جای می‌دهد و بذل حقوق مالی زوجه چه جایگاه اثباتی‌ای دارد. پژوهش با روش تحلیلی - توصیفی و با بهره‌گیری از منابع فقهی، متون قانونی و هفت رأی منتخب دیوان عالی کشور و دادگاه‌های خانواده و تجدید نظر انجام شده است. یافته‌ها نشان می‌دهد قاعده نفی حرج در غیر عبادات «رخصت» است و به‌عنوان دلیلی ثانوی و حاکم، اطلاق اختیار زوج در طلاق را مقید و مداخله ولایی دادگاه را توجیه می‌کند. آرای بررسی‌شده از معیار صرفاً مادی به ارزیابی مجموع اوضاع و احوال زندگی مشترک گرایش دارند. مصادیق نوظهور بر پایه همین مبنا در دو دسته «نوظهور واقعی» (تغییر در موضوع، مانند آسیب‌های فناورانه و بیماری‌های نوپدید) و «نوظهور عرفی و حکمی» (تغییر در مصداق‌یابی عرفی، مانند حرج روانی مستمر) طبقه‌بندی می‌شوند؛ در آرای بررسی‌شده، دسته دوم پشتوانه قضایی دارد و دسته نخست فعلاً ظرفیتی تحلیلی است. بذل مهریه، در کنار سایر قرائن مانند تحقیقات محلی و گزارش مشاوره، قرینه‌ای کاشف از حرج است، نه علت تامه صدور حکم و از خلع و مبارات که مبتنی‌بر رضایت زوج‌اند متمایز می‌شود. نوآوری مقاله در همین طبقه‌بندی مبتنی‌بر مبنای فقهی واحد و تبیین جایگاه اثباتی بذل مهریه است. در پایان، روشن‌سازی ضوابط ارزیابی قرائن عرفی، ترکیب معیار شخصی و نوعی و بازنگری در تبصره ماده ۱۱۳۰ پیشنهاد شده است.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Jurisprudential and Legal Analysis of the Evolution of Judicial Precedent in Applying the Rule of Hardship (Assar-o-Haraj) and Re-identifying Emerging

نویسندگان English

Mohadeseh Keshavarzpour 1
Yasaman saeedi 2
1 Department of Private Law, Faculty of Law, Islamic Azad University, Tehran Central Branch, Tehran, Iran
2 Assistant Professor, Department of Jurisprudence and Fundamentals of Law, Faculty of Literature and Humanities, Islamic Azad University, Central Tehran Branch, Tehran, Iran
چکیده English

Judicial divorce grounded in the rule of negation of hardship (qāʿidat nafy al-ʿusr wa al-ḥaraj; Article 1130 of the Iranian Civil Code) is a principal protective instrument for wives in Iranian family law, yet no uniform criterion governs recognition of its emerging instances. This study examines the jurisprudential (fiqhī) basis and criteria by which judicial practice subsumes emerging instances under this rule, and the evidentiary weight of the wife’s waiver of financial rights. Using an analytical-descriptive method, it draws on jurisprudential sources, statutory texts, and seven decisions of the Supreme Court, family courts, and courts of appeal. The findings indicate that, outside devotional matters (ʿibādāt), the rule constitutes a dispensation (rukhṣa); as a secondary, governing (ḥākim) norm over primary rulings, it qualifies the husband’s unrestricted prerogative of repudiation (ṭalāq) and justifies court intervention based on guardianship (wilāyat al-ḥākim). The decisions reveal a shift from strictly material criteria toward holistic assessment of marital circumstances. Accordingly, emerging instances are classified as “genuinely emerging” (changes in the subject matter itself, such as technology-related harms and novel diseases) and “customary or constructive” (changes in how custom identifies the instance, such as continuous psychological hardship). The latter category receives judicial support, whereas the former remains an analytical possibility. Waiver of dower (mahr), alongside other indicia, including local inquiry and counselling reports, constitutes a revealing presumption (qarīna kāshifa) of actual hardship, rather than a sufficient cause for judgment. It must be distinguished from khulʿ and mubāraʾa, which depend on the husband’s consent. The article contributes a classification grounded in a single jurisprudential basis and clarifies the evidentiary status of dower waiver. It recommends clearer standards for customary presumptions, combined application of subjective and objective criteria, and revision of the annotation (tabṣira) to Article 1130.

کلیدواژه‌ها English

Hardship (ʿUsr wa Ḥaraj)
Judicial Divorce
Judicial Precedent
Waiver of Dower (Badhl al-Mahr)
Emerging Instances
Guardianship of the Judge (Wilāyat al-Ḥākim)
Family Law.
دوره 5، شماره 5
زمستان 1404
صفحه 131-146

  • تاریخ دریافت 07 شهریور 1405
  • تاریخ بازنگری 06 آبان 1405
  • تاریخ پذیرش 11 آبان 1405
  • تاریخ انتشار 01 اسفند 1404