فقه جزای تطبیقی

فقه جزای تطبیقی

سیاست جنایی تقنینی ایران در قبال جرم اختلاس؛ مبنای فقهی و روش‌های پیشگیری

نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان
1 دانشجوی دکتری، گروه حقوق کیفری و جرم شناسی، واحد ساری، دانشگاه آزاد اسلامی، ساری، ایران.
2 استاد، گروه حقوق کیفری و جرم شناسی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران
3 استادیار، گروه فقه و مبانی حقوق اسلامی، دانشگاه ساری، ساری، ایران.
10.22034/jccj.2026.578127.1859
چکیده
اختلاس یکی از مهم‌ترین مصادیق فساد اداری و جرائم اقتصادی است که همواره به‌عنوان تهدیدی جدی برای سلامت نظام اداری، اعتماد عمومی و کارآمدی نهادهای حکومتی مطرح بوده است. از این رو، بررسی ابعاد فقهی و حقوقی این جرم و تحلیل نحوه مواجهه قانون‌گذار با آن، از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است. مقاله حاضر در پی پاسخ به این پرسش است که رویکرد فقه و حقوق نسبت به جرم اختلاس چیست و سیاست جنایی تقنینی ایران در دو بُعد واکنشی و کنشی (پیشگیرانه) چگونه در قبال این جرم اعمال شده است.

یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که مفهوم اختلاس در فقه اسلامی با آنچه در حقوق کیفری ایران تحت این عنوان جرم‌انگاری شده، یکسان نیست و تفاوت‌های قابل توجهی میان این دو وجود دارد. همچنین بررسی سیاست جنایی تقنینی واکنشی ایران حاکی از آن است که قانون‌گذار عمدتاً رویکردی سرکوبگرانه و مبتنی بر تشدید ضمانت اجراهای کیفری را برگزیده است. با این حال، تجربه عملی نشان می‌دهد که پیش‌بینی مجازات‌های شدیدی همچون اعدام یا حبس‌های طولانی‌مدت، لزوماً از بازدارندگی مؤثر برخوردار نبوده و بیش از آنکه بیانگر سیاستی نوین باشد، بازتاب‌دهنده نگرش سنتی به کنترل جرم است. در این میان، بهره‌گیری از ضمانت اجراهای مالی، به‌ویژه تعیین جزای نقدی متناسب و مؤثر، می‌تواند نقش مهم‌تری در کاهش انگیزه‌های اقتصادی ارتکاب اختلاس ایفا کند؛

از سوی دیگر، نتایج پژوهش نشان می‌دهد که سیاست جنایی تقنینی کنشی (پیشگیرانه) در مقایسه با سیاست کیفری واکنشی، کمتر مورد توجه قانون‌گذار قرار گرفته است؛ حال آنکه تقویت سازوکارهای پیشگیرانه می‌تواند در کنترل و کاهش وقوع این جرم نقش مؤثرتری ایفا کند.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Iran's Legislative Criminal Policy Against the Crime of Embezzlement; Jurisprudential Basis and Prevention Methods

نویسندگان English

Hossein Kazemzadeh Sangroudi 1
Abolhassan Shakeri 2
Seyed Mahdi Ahmadi 3
1 PhD student, Department of Criminal Law and Criminology, Sari Branch, Islamic Azad University, Sari, Iran.
2 Professor, Department of Criminal Law and Criminology, University of Mazandaran, Babolsar, Iran
3 Assistant Professor, Department of Fiqh and Fundamentals of Islamic Law, Sari University, Sari, Iran
چکیده English

Embezzlement constitutes one of the most significant manifestations of administrative corruption and economic crime, consistently recognized as a serious threat to the integrity of public administration, public trust, and the effectiveness of governmental institutions. Consequently, examining the jurisprudential (fiqhī) and legal dimensions of this offense, as well as analyzing the manner in which the legislator has addressed it, is of particular importance. This study seeks to answer the following question: What are the respective approaches of Islamic jurisprudence and law toward the offense of embezzlement, and how has Iran’s legislative criminal policy been implemented in relation to this crime in both its reactive (punitive) and proactive (preventive) dimensions?

The findings indicate that the concept of embezzlement in Islamic jurisprudence does not fully correspond to the offense criminalized under this title in Iranian criminal law, and considerable differences exist between the two frameworks. Furthermore, an examination of Iran’s reactive legislative criminal policy reveals that the legislator has predominantly adopted a repressive approach characterized by the intensification of criminal sanctions. Nevertheless, practical experience demonstrates that the imposition of severe punishments, such as capital punishment or lengthy terms of imprisonment, has not necessarily resulted in effective deterrence. Rather than reflecting an innovative criminal policy, such measures appear to embody a traditional approach to crime control. In this regard, the utilization of financial sanctions—particularly the imposition of proportionate and effective monetary penalties—may play a more significant role in reducing the economic incentives underlying embezzlement,

Moreover, the results of the study suggest that proactive (preventive) legislative criminal policy has received considerably less attention from the legislator than reactive penal policy, despite the fact that strengthening preventive mechanisms could contribute more effectively to the control and reduction of embezzlement. The present research was conducted using a descriptive–analytical methodology,

کلیدواژه‌ها English

legislative criminal policy
embezzlement
bribery
repressive criminal policy
fine
prevention

مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده
انتشار آنلاین از 30 تیر 1405

  • تاریخ دریافت 06 اسفند 1404
  • تاریخ بازنگری 23 خرداد 1405
  • تاریخ پذیرش 30 تیر 1405
  • تاریخ انتشار 30 تیر 1405